Sin Sorpresas

Ismael Crespo

Las noches electorales se caracterizan por una tensión parecida al desenlace de la última jornada de la liga de futbol. En ésta se espera un ganador, y varios perdedores. También, que en el último minuto salte la sorpresa, y que lo vaticinado en este caso por las encuestas, no se cumpla. Pues anoche ni lo uno ni lo otro. Las encuestas acertaron (excepto la del CIS, que ya empieza a ser habitual su falta de tino); los ganadores no lo fueron tanto como esperaban, y los perdedores desviaron la mirada hacia la crisis, esa que no existía y que ahora sirve de excusa para todo. Es más, en una derrota sin precedentes del socialismo europeo, Pajín convirtió la del socialismo español en el último reducto espiritual de Europa. Pero, ¿qué hemos aprendido de estas elecciones, y en concreto de este resultado?

1.- Lo que no nos dicen los políticos, pero que es fácil de intuir. Los ciudadanos, tanto españoles como europeos, estamos hartos de nuestra clase política. El espectáculo de la campaña española y de otras campañas en los países de la Unión, nos ha mostrado el verdadero rostro de una clase dirigente incapaz, falta de ideas, sin capacidad de proyectar y convencer sobre una visión no ya de Europa, sino de cada uno de los proyectos de país. Descalificadores, mentirosos, demagogos, e incapaces incluso de reconocer lo más palpable. La enorme abstención es despachada en un par de segundos. La vicepresidenta primera, en una rueda de prensa mal preparada, en la que se olvido incluso de citar el escaño obtenido por la coalición Europa de los Pueblos, se congratuló de la participación en España, en la media de la Unión, y “algo por encima” de la de hace 5 años. Que desvergüenza. Se felicita porque 5 de cada 10 españoles dieran la espalda a este absurdo que monta nuestra clase política. Si estas elecciones se rigieran por las reglas del mercado, este espectáculo ya hubiera cerrado por falta de público. Lo más triste es que esta lección apenas durará unos días en la prensa, y luego pasará a mejor vida.

2.- Ni mucho, ni poco. El resultado de estas elecciones ni confirma, ni desmiente. Ni Zapatero llegará el miércoles al Congreso con cara de derrotado, porque no lo ha sido, ni Rajoy se las debe prometer felices para apaciguar a su partido sobre el eje de un liderazgo sólido. No hay votos suficientes, ni para uno ni para otro, porque los que han votado son bases sólidas de ambos partidos, y en unas futuras elecciones generales quien decidirá no son los que ahora votaron, sino ese otro 50 por ciento que decidió darles la espalda, a ambos. En estos próximos años, el PSOE deberá preguntarse si todos los “suyos” que ahora dejó en la abstención son recuperables, y cómo; para el PP, la pregunta es si la transferencia que ha recibido desde el PSOE es toda la que puede esperar recibir, o solo es cuestión de tiempo, y de esperar los errores del Gobierno, para poder seguir recibiendo transferencias en unas próximas elecciones generales. Sobre ambos ejes se establecerán las agendas estratégicas de uno y otro partido. Y también sus tácticas, que es lo peor, porque son las que sufriremos los ciudadanos con nuestra eterna paciencia.

3.- Un voto estable. El 27 de mayo sobre la base de los datos del CIS del mes de abril, escribí una nota titulada “Una vez error, dos oportunidad“, en la estimaba una diferencia de 3,1 puntos porcentuales a favor del PP. Un estimación muy cercana a los resultados de la noche electoral (3,7). Esto significa que el comportamiento electoral apenas ha sufrido variaciones durante la campaña. Y esto básicamente porque el voto del 7 de junio ha sido un voto “duro”, de los más leales, con procesos de transferencia y captaciones que ya se había producido con anterioridad a la campaña. El 7 de mayo sobre la base de datos de una encuesta nacional, ya se había estimado en la misma página web antes de citada, un desempeño del PP en el mes de abril de 2,2 puntos por encima del PSOE. Es decir, que los procesos de transferencia, por un lado, y de desafección, por otro, ya estaban en marcha. La cuestión, de nuevo, es observar en los próximos meses, si estos procesos se han estabilizado o mantienen su ciclo de inversión de preferencias en el tiempo.

4.- Lecciones para ambos. Aunque no es una cuestión de titular para una comisión ejecutiva de partido, quizá convendría que ambos reflexionaran, aunque fuera en la sección de ruegos y preguntas, sobre dos cuestiones: el crecimiento de UPyD, y el peligro para ambos de que se convierta en el receptor del descontento hacia la clase política tradicional, y las estrategias a medio plazo a partir de los resultados. El PP se equivocará si con estos datos comienza el miércoles a pedir la cabeza de Zapatero y un adelanto de elecciones: los ciudadanos ya han dicho claramente que este no es el camino. Habrá que ver qué capacidad de liderazgo tiende Rajoy para decir “no” a los asesores que le inciten a repetir “váyase, señor zapatero”. Si toma ese camino, se equivocará.

*Publicada en El Imparcial

Dr. Ismael Crespo
Profesor de Ciencia Política
Ex Director de Investigación del CIS
www.ismaelcrespo.com

Una vez error, dos, oportunidad

El 11 de mayo, a propósito de la publicación del Barómetro del CIS del mes de abril, elaboré una pequeña nota que titulé “Estimaciones Intencionadas”. En esta nota hacía referencia a la sorpresa que me producía que el CIS optara por elegir un modelo de estimación basado en la hipótesis de una alta participación electoral, y que este tipo de modelo favoreciera la estimación hacia el PSOE frente a la del PP. También se detectaba en la encuesta el enorme sesgo en el recuerdo de voto, de manera tal que por cada elector entrevistado con recuerdo “popular” se entrevistaba a dos con recuerdo “socialista”, lo que evidentemente no traducía la realidad de las elecciones de 2008.

Conocida ahora la nueva estimación del CIS para las elecciones europeas, el escenario de trabajo del organismo no ha cambiado, ni tampoco sus “intenciones”. La base de su estimación se centra en casi un 76% de participación en las próximas elecciones del 7 de junio, lo que no sólo parece improbable, sino casi imposible. El sesgo del recuerdo de voto se sigue manteniendo, aunque el ajuste es mejor, son casi 16 puntos de diferencia lo que los separan sobre censo, muy alejado de los resultados “reales” de 2008. A las inconsistencias ya detectadas en el análisis del Barómetro de Abril, se suma ahora la fecha de realización del estudio: los trabajos de campo comenzaron casi un mes y medio antes de la cita electoral, y terminaron con anterioridad a la campaña. Es ridículo denominar este estudio como “preelectoral”, pues la foto que fija ni se aproxima al periodo álgido de la contienda.

Más allá de estas consideraciones, lo más llamativo sigue siendo la adopción de un modelo de alta participación, cuando hubiese sido más coherente ser prudentes y manejar modelos acordes con los tipos de campaña y de competición que vivimos. Y es que si los datos del CIS se estiman en condiciones de mayor certeza (64% de participación), y aún poniendo en valor el efecto llamada de estas elecciones sobre anteriores Europeas, los resultados son bien distintos. No tanto porque se produzca un vuelco significativo en la competencia electoral, sino porque estos “nuevos” resultados respaldarían la tesis del partido de oposición sobre la pérdida de esa mayoría social que tanto reclaman algunos paladines del partido gobernante.

Y es que las tablas de transferencias de la encuesta no dejan lugar a muchas dudas. El PSOE estaría transfiriendo a todas las categorías: un saldo neto negativo hacia el PP de unos 400 mil electores, hacia IU de unos 30 mil y hacia la abstención de un millón ochocientos mil aproximadamente, mientras que solo recupera voto vía captaciones de otros partidos, unos 50 mil, y de jóvenes. Por su parte, el PP, al contrario, recibe transferencias del PSOE, con un saldo neto positivo de 400 mil electores, y de otros partidos por valor de unos 70 mil, mientras que estaría mandando a la abstención un millón cien mil electores aproximadamente.

Con estos datos y en este escenario de participación moderadamente alta, el PP estabiliza buena parte de su electorado de 2008, creciendo 3,8 puntos en el voto válido, mientras que el PSOE, envía una parte considerable de su voto 2008 a la abstención, y al propio PP, y pierde casi tres puntos sobre su porcentaje de 2008.

Anexo

	ESTIMACIÓN CIS. MODELO DE ALTA PARTICIPACIÓN	ESTIMACIÓN SOBRE ENCUESTA CIS. MODELO DE PARTICIPACIÓN MEDIA
PSOE	42,8	40,8
PP	42,2	43,9
CP	5,1	5,0
IU/ICV	3,1	3,4
EP-V	3,6	3,0
UPD	1,3	1,5
OTROS	0,5	0,7
BLANCO	1,4	1,7
ABSTENCIÓN	24	36
PARTICIPACIÓN	76	64

 

Dr. Ismael Crespo
Profesor de Ciencia Política
Ex Director de Investigación del CIS
www.ismaelcrespo.com

Consolidación popular

Región de Murcia

Los datos de Barómetro de Primavera evidencian, con claridad, que los ciudadanos de la Región de Murcia comparten con el resto de los españoles su preocupación por la situación de crisis económica que atraviesa el país, y en especial por el desempleo. Pese a ello, es relevante que los ciudadanos de la Región son menos propensos al pesimismo que el conjunto de los españoles, y no sólo no comparten con el conjunto nacional sus valoraciones, en este caso sobre la situación económica de la Región, sino que incluso se muestran más optimistas sobre la evolución de ésta respecto de la percepción que expresa el conjunto de los españoles.

Sin duda este contexto de crisis económica explica el hundimiento de la valoración del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, para los murcianos. Del aprobado que los entrevistados le otorgaban hace un año ha pasado, en la actualidad, a obtener la calificación más baja de todos los líderes considerados. Si bien es cierto que los votantes socialistas todavía lo siguen aprobando, el resto le otorga las calificaciones más bajas de los últimos meses. Del resto de líderes considerados, el presidente regional sigue obteniendo una elevada valoración, incluso superior a la de hace un año. Ésta además es especialmente significativa entre los votantes del PP. También mejora la calificación que el electorado otorga al líder del PSOE en la Región, si bien éste continúa por debajo del aprobado.

Es especialmente interesante relacionar estos datos con la evaluación que se realiza de la acción del Gobierno regional y de la actuación del PSOE como oposición. Pese a la situación de crisis, un elevado porcentaje de entrevistados -incluso entre los votantes socialistas- evalúa de forma positiva la labor del Gobierno autónomo, mientras que la labor de oposición que están realizando los socialistas es considerada de forma negativa por un sustantivo número de entrevistados que incluye, también, a votantes socialistas. Se dibuja, por tanto, un escenario en el que la valoración de sus respectivos líderes incide en la forma en la que se considera el accionar de sus organizaciones, léase Gobierno regional o principal partido de la oposición. Es factible considerar que en la percepción sobre el PSOE de la Región pesa, y mucho, la evaluación que los murcianos realizan de la situación de crisis económica nacional y el desempeño del presidente del Gobierno en la gestión de la misma, mientras que en la valoración que realizan los murcianos sobre el Gobierno regional influyen, sobre todo, cuestiones del escenario político y económico de Murcia.

Estas valoraciones regionales se traducen en las orientaciones de voto manifestadas para la cita del próximo 7 de junio. En las elecciones europeas celebradas en el año 2004, el PP logró en la Región el 58,9% de los votos y el PSOE el 36%. Los datos que ahora nos proporciona el Barómetro de Primavera evidencian una expectativa de crecimiento de más de dos puntos para el PP y una bajada de siete puntos para el PSOE. Esta es la foto de las actitudes a día de hoy. Queda todavía una larga campaña, que podrá modificar o no las preferencias de los votantes hasta la cita electoral, pero los datos de primavera no dejan lugar a dudas: la consolidación de las tendencias electorales en Murcia, con un PP que mantiene estable a su electorado, y consigue transferencias de voto desde el PSOE, mientras que éste pierde de forma progresiva una parte significativa de su base electoral.

* ISMAEL CRESPO, J. J. GARCÍA ESCRIBANO Y ANTONIA MARTÍNEZ
Publicado en www.laverdad.es

Estimaciones

El pasado jueves 7 de mayo, el CIS publicó sus datos de estimación de voto correspondientes al mes de abril. Hubo sorpresa en sus predicciones, una vez que en un contexto político y económico que el propio CIS valora como de los peores en sus series históricas, el partido en el Gobierno no sólo aventaja a la oposición, sino que incluso obtiene un mejor resultado que tres meses atrás, cuando la situación no era percibida tan preocupante por el conjunto de los españoles. Se manifiesta, por tanto, una escasa sintonía entre las valoraciones de la situación y la intención de voto que manifiestan los españoles. O no.

Lo primero que llama la atención al revisar con mayor detalle los datos que proporciona la encuesta, es el enorme sesgo que se manifiesta en el recuerdo de voto. Así, un 47% de los que dicen haber votado en las elecciones generales de 2008, expresan que votaron al PSOE, mientras que sólo el 27% manifiesta que votó al PP. Esto supone que en la encuesta hay una sobrerrepresentación de votantes del PSOE de 2008, y a su vez, una infrarrepresentación de votantes del PP en esa ocasión. De ahí, que lo primero que hay que hacer es poner las cosas en su lugar, reequilibrar los datos para reproducir una estructura similar a la acontecida en marzo de 2008.

Lo segundo que llama la atención, es que en las tablas de transferencia, tanto sobre la intención directa de voto como, en menor medida, en la de intención + simpatía, el PP tiene un mejor rendimiento en cuanto a mayores captaciones de voto ajeno a su voto de 2008, y también unas menores transferencias que su rival político. ¿Como es posible, entonces, que la estimación publicada sea tan favorable al Partido Socialista?

Aplicando los modelos de estimación que tradicionalmente aplica el CIS, y que ha aplicado tanto con gobiernos socialistas como con populares, se encuentra la solución al dilema planteado: el CIS ha aplicado un modelo que contempla un escenario de alta participación electoral, cercana al 78%. Y que, por tanto, recupera para el voto PSOE una enorme masa de votantes que en principio son, hoy en día, claramente inclinados a la abstención. Resulta curioso este modelo, pues aunque válido y legítimo, como cualquier otro, es más propio de elecciones de cambio o crisis, y no parece apropiada su aplicación en estimaciones sobre sucesos que aún quedan lejanos en el marco temporal, y que por tanto el escenario es aún incierto en cuanto a las tasas de movilización.

Parece más razonable y en el marco de la cercanía a las elecciones europeas, aplicar modelos más prudentes, que estimen participaciones en elecciones generales cercanas al 72%, teniendo en cuenta que los estimadores de voto nos muestran un cierto desencanto y apatía política en importantes masas del electorado, no sólo socialista, sino también popular. Y, en este sentido, sería más prudente contemplar en este escenario una mayor tasa de desmovilización electoral.

Por último, utilizando los modelos de estimación habituales del CIS, se presentan los tres escenarios. El publicado por el CIS, con una tasa alta de participación, y los elaborados sobre los datos aplicados los modelos de estimación del propio Centro, para ambos escenarios: alta y baja participación electoral. Como se puede apreciar, el modelo del CIS siempre sobrerrepresenta la estimación para el PSOE, sobre el PP, y en especial infrarrepresenta las estimaciones para CiU, el PNV y UPyD, sea cual fuere el modelo que se utilice.
 
En todo caso, y volviendo al tema inicial, y sobre la base de los indicadores proporcionados por la encuesta, parece más probable que la intención de voto hoy en día se esté moviendo para el PSOE entre el 39 y el 40 por ciento, y para el PP entre el 40 y el 41 por ciento, lo cual manifiesta que el PSOE está sobreestimado en las predicciones del CIS entre 1 y 2 puntos.

	DATOS CIS	MODELO ALTA PARTICIPACIÓN	DIFERENCIAS	MODELO BAJA PARTICIPACIÓN	DIFERENCIAS
PSOE	40,8	40	0,8	38,7	2,1
PP	40	39,7	0,3	40,9	(-) 0,9
IU-ICV	4,5	4,4	0,1	4,2	0,3
CIU	3,4	3,7	(-) 0,3	3,9	(-) 0,5
PNV	1	1,5	(-) 0,5	1,5	(-) 0,5
UPD	2,9	3,7	(-) 0,8	4,1	(-) 1,2
ERC	1,5	1,5	0	1,4	0,1
BNG	0,6	0,5	0,1	0,6	0
OTROS PARTIDOS	3,8	3,5	0,3	3,2	0,6
VOTO EN BLANCO	1,5	1,5	0	1,5	0
	100	100		100

Ismael Crespo
Doctor en Ciencias Políticas y Sociología (UCM), profesor Titular de Ciencia Política en la Universidad de Murcia y director del Departamento de Comunicación Política e Institucional del IUIOG

Los lobbies según Agustín de Uribe

Agustín de Uribe da su opinión sobre los lobbies en un artículo publicado hoy en el diario Expansión:

Quienes se declaran lobbistas llevan años tratando de que se regule la actividad en España. Agustín de Uribe, presidente de Gabinete Uribe, y la Asociación de Empresas Consultoras en Relaciones Públicas y Comunicación (Adecec) estuvieron en 2005 en La Moncloa. Interesó su propuesta, pero se les dijo que todavía no era el momento. Lo que hace falta, a su juicio, es que “todo el mundo actúe con transparencia, a algunos les va bien la confusión”. Y trae a colación que “la falta de transparencia afecta a las incompatibilidades de diputados”.

El escrito también recoge opiniones de Rafael Rubio, otro de los profesores del Máster en Comunicación Política.

La sociedad civil amplía su acción con los ‘lobbies’. Expansión